NEWS-ARCHIVES
Championnat du Monde par équipes nationales: nouvelle formule?
Nous venons de jouer le championnat du monde par équipes nationales à Viersen et c’est l’occasion pour moi de m’interroger su la formule de jeu qui y est adoptée.
Pour ceux qui découvrent cette compétition, voici un bref rappel.
Chaque équipe est composée de 2 joueurs. Chaque confrontation entre 2 équipes voit les joueurs numéros 1 respectivement s’affronter sur une table alors que simultanément les joueurs numéros 2 se rencontrent sur la table voisine.
Les matches se jouent en sets de 15 points: 2 sets gagnants au début de la compétition (phase de poules), puis 3 sets gagnants jusqu’à la finale.
En cas d’égalité entre 2 équipes, c’est le “set average” (différence sets gagnés-sets perdus) qui les départage.
S’il y a encore égalité, l’équipe ayant réalisé la meilleure moyenne générale l’emporte.
Dans la phase de poules où 3 équipes s’affrontent en 2 sets gagnants pour un seul qualifié, le moindre set est déterminant. N’importe qui (ou presque…) peut prendre un set à un joueur bien plus fort que
lui. Ce set ne qualifiera peut-être pas son équipe mais il est probable qu’il empêche l’équipe bien plus forte de se qualifier.
Pire encore selon moi, lorsque l’on atteint la phase à élimination directe, il arrive très fréquemment qu’un des 2 marches n’aille pas jusqu’à son terme.
Prenons un exemple: si le joueur numéro 1 de l’équipe A gagne 3-0 alors, même si son équipier mène 2-1 sur l’autre table, l’équipe ne peut plus l’emporter. La partie est donc arrêtée et l’équipe B est déclarée vainqueur.
Et si jamais le joueur numéro 2 de l’équipe A gagne également 3-0, il faut alors calculer la moyenne générale des 2 équipes pour les départager… Mettons nous donc à la place du spectateur: s’il est
néophyte, il ne comprendra rien à ce qu’il se passe et s’il ne l’est pas et qu’il connaît les règles, il sera comme les joueurs, dans l’attente des calculs… Bravo pour l’explosion de joie…!
Je serais favorable à un changement radical de formule sportive qui éviterait ces problèmes et qui renforcerait la notion d'”équipe”. Je considère en effet qu’il s’agit davantage aujourd’hui de 1+1 que d’une équipe de 2 joueurs.
Pourquoi ne pas jouer sous forme de relais, à l’image des compétitions d’escrime par équipes?
Les joueurs s’affronteraient sur une unique table en une partie de 100 points (70 ou 80 points dans les phases de poules par exemple).
Les joueurs numéros 2 commencent la partie. Dès que l’un d’entre eux atteint 50 points, il termine sa série en cours puis les joueurs numéros 1 prennent le relais.
L’équipe réalisant les 100 points en premier a gagné! Et pas de reprise égalisatrice!
On pourrait également penser à une variante où les joueurs se relaieraient à chaque palier de 20 points.
Plus d’ambigüité sur le vainqueur, compréhension totale du public qu’il soit néophyte ou non, explosion de joie possible et véritable esprit d’équipe.
Qu’en pensez-vous?
J’en profite pour vous publier quelques photos de Viersen: le coréen Kim, l’équipe espagnole (Sanchez-Legazpi), l’équipe japonaise (Umeda, Funaki) et la salle.
Comments 16
Oui, cette formule ne m’a jamais plu. J’avais comme toi pensé à un relais qui serait plus un jeu de véritable équipe que cette bête addition de sets. Une partie en 100 pts, ça parait long…. La bonne formule reste à trouver et à obtenir l’adhésion d’une majorité de joueurs, c’est là peut-être la principale difficulté (sans parler de convaincre l’UMB et la CEB :-)))
Pour les matchs qui ne se finissent pas, on ne peut pas les entrer sur le site FFB, ça fausse tout, un relais ce sera impossible aussi… Difficile sujet mais très intéressant….
Tout à fait d’accord.La longueur des matchs est sans doute à déterminer, mais le système par set est quand à moi ridicule!
Très bien d’avoir posé le problème, sera-t-il entendu par les oreilles pensantes?
A plus et merci pour ce blog.
Plutôt favorable et surtout à la formule 20 points qui éviterait aux Numéros 1 d’avoir à refaire trop de handicap d’un coup (à 98/50 par exemple) si l’un des 2 est très bon….à 40 à 20 il reste encore un espoir…. du coup pour que chacun joue à son tour il faudrait que les qualifs soient en 80 points et les phases finales en 120…
2videmment on peut envisager toute sorte de scenarii intermédiaire…. Mais c’est plutôt une bonne idée… Faut-il faire une pétition ????? ;-))
je trouve cette idée très originale !
C’est aussi une bonne idée pour le développement de notre sport car n’importe quel joueur amateur ou confirmé comprend facilement le but de la partie (atteindre le plus rapidement la distance). De plus le stress des joueurs et l’esprit d’équipe témoignerait un peu plus de ce qu’est réellement le billard !
Entièrement d’accord avec ta critique du système actuel par sets.
Ta proposition de relais est une solution.
Quant à moi je suggère une variante du type coupe Davis : deux simples et un double. Les joueurs 1 se rencontrent sur une distance suffisante (par exemple 30 ou 35 points), idem pour les joueurs 2. Si chaque équipe a une victoire et une défaite, on joue un double en relais selon ton principe sur 20 points (changement de joueurs à 10) pour déterminer l’équipe gagnante.
En Alsace, la Coupe des clubs (PL) se joue selon cette formule.
Je trouve également que cela simplifierait le suivi des rencontres pour les néophytes.
Pourquoi ne pas proposer un Challenge Bury, au niveau national, selon cette formule ?
Bonjour Jérémy,
Effectivement la méthode actuelle n’est pas idéale et il est assez frustrant pour un joueur de quitter une partie en cours. De même pour le spectateur.
Ta proposition d’un match relais sur 100 points n’est pas mauvaise. A étudier quant à son déroulement.
Pourquoi pas aussi, un test match avec tirage au sort des 2 joueurs en cas d’égalité de points de match après les 2 premières rencontres (victoire 2-0 ou 2-1 = 2 points) ?
D’autres solutions peuvent être envisagées mais le tout est de le faire admettre par les autorités responsables et là ……
En attendant, bien à toi et beaucoup de succès.
Willy de Belgique
@DM: le nombre total de points reste effectivement à déterminer. 100 peut paraître un peu long… même si je pense qu’une partie ne durerait pas plus de 3 heures (avec l’horloge à 50 secondes comme c’est le cas aujourd’hui, voire même à 45 ou 40 secondes); sachant que des parties qui se jouent en 5 sets durent parfois 4 heures… Mais c’est vrai que l’on pourrait réduire à 80 points.
@Jean-Jacques: le problème que tu soulèves ne se pose pas; je reprends mes termes: “Dès que l’un d’entre eux atteint 50 points, il termine sa série en cours puis les joueurs numéros 1 prennent le relais”. Les deux numéros 1 prennent le relais en même temps. Le joueur numéro 2 d’une équipe ne peut donc pas entrer en piste alors qu’il est mené 98-50.
(Au passage, j’essaierai de t’appeler dans la journée…)
@FS et Willy: la formule type Coupe Davis avec un match décisif serait aussi intéressante mais risque de poser un problème organisationnel au niveau du planning. De plus, mais ce n’est que mon avis, j’aime l’idée du relais qui renforce la notion d’équipe.
@Claude: je ne connaissais pas le fonctionnement de cette compétition en Alsace! Pour ce qui est du Challenge Bury, je ne suis pas encore mort!!! 😉
Il faudrait savoir ce que les joueurs en pensent, ainsi que nos instances dirigeantes… Pour l’instant, ce n’est qu’une idée…
Entre gens de bonne volonté, la discution engendre la lumière.
Que la lumière soit!!!
Si tous les joueurs de billard voulaient se donner la main………………
A+
BB.
OK mais dans un cas un peu fou de score à 50 à 16… Qui fera les 34 points manquants ???
le joueur numéro 1 de l’équipe qui est menée devra rattraper le retard de son coéquipier! Une vraie équipe!
En plus cela permettrait de pouvoir faire la chasse au record de série avec un champ plus large …..
Match en 40 points (sans reprise), 1 contre 1, 2 contre 2, en cas d’égalité nouveau match en 40 avec relai tout les 10 points, l’équipe la première qui arrive à 40 a gagné (pas de reprise)
Cordialement
Bonjour,
J’avais déjà écrit que l’on pourrait, après avoir joué les 2 simples, (quel que soit le nombre de sets, seule la victoire est belle), organiser un match en double, en RELAI, en 50, voire 60 points. ( distance à voir)
Les Italiens font cela pour le 5 quilles: jamais d’égalité, et suspens jusqu’au dernier point.
Ciao
Jq.
Récapitulons :
Un impératif à respecter : le timing de la compétition
La formule relai proposée par Jérémy le respecte, les rencontres seront plus longues ( pas forcément mais en stats oui ), mais 8 équipes jouent en même temps au lieu de 4, c’est donc ok.
Inconvénients :
– Les petites nations ne pourront plus rêver d’un miracle toujours possible de la formule par sets (j’ai bien dit rêver, on sait bien qu’au final ce sont toujours les meilleurs qui gagnent ), dont attention à la participation, il ne faut pas rebuter les petites équipes.
– La suppression des pauses me parait inévitable, il ne faut pas imposer une pause à un N°1 au bout de 10mn s’il est largement mené.
– Il faut bien réfléchir à la distance, 100 pts paraissent longs et il ne faut pas lasser le spectateur, la formule par sets ayant l’avantage de relancer une ou plusieurs fois l’intérêt du public au cours de la partie.
Avantages :
– Vraie compétition par équipe
– Parties qui vont à leur terme
– Pas besoin de calculette intégrée au cerveau du spectateur
– Suspense jusqu’au bout, beaucoup de ces oiseaux même largement menés, sont capables de balancer une série de 20 ou 25, y compris le 14ème mondial :-)))
– La notion de record de série qui avait forcément disparue avec les sets revient pimenter les compétitions et surtout l’histoire du billard.
Bon, tu peux dire à Dupont et Barki que les R2 sont d’accord… Heu… merde, je suis monté N3 par inadvertance :-))))
Sinon une petite question : pour le CE par équipes de clubs, c’est le même problème mais en pire!!! Un relai à 4 ?????
oui, un relai à 4. Il suffit de trouver la distance
Jq.